发型设计可以构成受著作权法保护的作品吗?

大奖888

2018-09-28

  原法租界会审公廨及警务处,是法租界依据不平等条约设立的司法机构。1915年迁此,1918年建成,相继为第二特区地方法院、汪伪地方法院高等法院检察处、芦家湾警局等,今年正值该文物建筑建成100周年。德莱蒙德住宅,由上海的白礼氏矿烛公司购地投资兴建,于1917年落成,因外侨德莱蒙德在此居住而得名,新中国成立以后收归国有。整幢建筑风格典雅、内饰精致、保存完整,具有较高的建筑艺术价值。

  4月11日,“第79届中国国际医疗器械(春季)博览会”、“第26届中国国际医疗器械设计与制造技术(春季)展览会”、“中国智慧健康展”在上海国家会展中心开启。主办方国药励展以“医疗数字化时代”为主题,融合CMEF+的理念,携手4100余家国内外展商及近千名全球顶尖专家学者,为全球大健康从业者奉上了一场产学研用深度融和的智慧医疗盛会。4月11日至14日,第79届中国国际医疗器械博览会(CMEF)在上海国家会展中心举行。中国医疗器械品牌迈瑞携智能化整体解决方案,向观众展现中国医疗创新的新篇章。

  (记者阮晓香企容)+1

  ”脸书的此番言论在外界看来难免有“甩锅”之嫌。

  逾六成家电股半年报预喜Wind统计数据显示,截至7月10日收盘,家电行业共有32家公司披露了2018年半年报业绩预告。分业绩预告类型来看,4家预增,12家略增,4家续盈,1家扭亏,共计32家公司中报业绩预喜,占比高达66%。从半年报净利润最大变动幅度来看,14家家电公司预计今年上半年净利润同比最大增幅达30%或以上。其中,创维数字预计今年上半年净利润约亿~亿元,同比增长%至%,暂为家电公司中的预增王。

    安全合作。其中反对“三股势力”成为上合组织各成员国的重要战略共识。从2001年上海元首峰会签署《打击恐怖主义、分裂主义和极端主义上海公约》起到2017年阿斯塔纳元首峰会签署《上合组织反极端主义公约》,上合组织签署了一系列旨在打击“三股势力”的法律文件,形成了一个完整体系,为上合组织成员国共同打击“三股势力”提供了坚实的法律基础。上合组织积极推动构建打击恐怖主义、有组织犯罪和毒品走私的国家及国际立法机制,强调建立以联合国为主导、以国际法为基础的全球反恐统一阵线是非常必要的。上合组织反对对待恐怖和极端分子采取双重标准。

  而由于设备问题,实际处理量远远低于许可处理量。潘功认为,产废量和许可处理量不一定必须达到1:1,许可处理能力达到产废量的150%更有利于促进市场良性竞争,既不会出现完全垄断,也会留下更合规企业,从而实现市场规模聚集。  根据前瞻产业院统计数据,能处理25种以上危废的公司仅占全国总数1%左右,处理种类小于5的公司占比达到88%,且目前危废处置规模达到1000吨/日的企业不足1%,大部分企业危废处置规模小于50吨/日。根据报告,2016年,危废无害化处置市场排名前10的企业市场占有率仅为6%,排名第一的东江环保市占率为%,市场集中度较低,未来存在进一步整合的空间。  “危废处理行业小散弱特点仍然突出,行业集中度提高也会方便政府管理,这也是一个必然的发展趋势。

  三、五天为婆婆晾晒被褥,是妯娌们的必修课。一年四季、寒来暑往,每个细节她们都安排的恰到好处。

原标题:发型设计可以构成受著作权法保护的作品吗?专家称……编者按:时下,无论是在大街小巷,还是在网络上,设计精美的发型都成为一种审美时尚。

那么,发型可以构成受著作权法保护的作品吗?本文作者对此进行了探讨,一起来看看。

时下,无论是在大街小巷,还是在网络上,设计精美的发型都成为一种审美时尚。 那么,发型可以构成受著作权法保护的作品吗?一般认为,作品的构成包括以下要件:第一,作品是人类在相关领域内的智力成果。

例如,西方经常出现的麦田怪圈,虽然图案复杂,但因为没有加入人类的创造,因此不能被归类为作品。

第二,作品能够以有形形式复制。 第三,作品是一种具有独创性的表达。 此外,值得注意的是,作品的构成与否不受存在时间的限制,即使5分钟后马上会融化的冰雕也可以构成作品。 反对发型构成作品的观点,主要基于两条理由:第一,著作权法上作品的载体应该指那些可以无限复制的非生物类物质体,而不包括生物体(动物体、植物体或者人体),因此,对于生物体上的作品,难以主张著作权;第二,由于头发与人体本身的结合以及手工劳动的特性,均使得发型的传播仅能模仿而无法实现完全的复制。

笔者对此持不同看法,以下逐条分析。

首先,作品成立与否与载体无关。 著作权法要保护的对象是一种创造性的智力成果,虽然作品的存在和传播要依赖于物质载体,但是著作权本身却是一种无体的存在,著作权和作品载体本身可以相互分离。

比如,徐悲鸿的《八骏图》,作为作品不是那张画纸,而是纸上反映出来的骏马造型。

所以,由于著作权具有非物质性这一特点,决定了著作权的存在、转移和灭失,在通常情况下并不与作品载体发生必然联系。 因此,一般情况下,是否构成作品,只与成果本身有关,而与载体并无直接关联。

例如,一幅“大闹天宫”图,是否构成作品,并不会因为是一幅油画或是纹在人体上的刺青而有所不同。

对于某些特殊作品如口述作品,甚至不要求存在载体。 此外,尽管客观事物(如头发)不构成作品,但对客观事物进行艺术抽象和美学修饰的创作成果(如发型)可以构成作品。

其次,发型同样可以完全复制。 有观点认为,发型不能完全复制,实际上是将著作权法上的“复制”等同于从表达到载体完全一模一样的照搬。 按照这种观点,要实现对作品的复制,就要做到从载体到形式上完全一模一样,显然,这是有失妥当的。 按照这种观点,对于那些著名艺术家的书法或者绘画作品,很多人可以模仿,但无法有人能够完全一模一样地模仿出来(如果可以完全百分之百仿绘那么赝品和真品就无法区分了)。 换言之,“无法实现完全的照搬”,但这并不能说明那些名家的字画就不能构成作品。

那么,什么是“复制”呢?现行著作权法第十条规定:“复制权,即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。

”前文已经说明,作品是指一种抽象但客观存在的美感表达,可以脱离载体而存在,与载体本身并无直接关联。 在现代社会,由于各种影像技术的发展,制作作品各种形式的复制件非常容易。

例如,发型作为作品虽然要存在于头发上,但其本身却是一种造型的表达,因此完全可以用影像设备拍摄并固定下来,并不存在“无法实现完全的复制”的问题。

著作权存在于作品之上,而不是作品的载体之上,同一个作品可以固定到多个不同的载体上,并不会因为载体不同而有差异。

因此,尽管发型的造型不如雕塑那样“固定”,但作品只要存在固定(例如固定在影像设备上)的可能性即可,正如在黄某诉世界图书公司案中法院判定的那样,尽管“盆景”一直在生长变化,但依然可以构成立体造型的美术作品。

因此,对于发型设计,如果满足构成作品的基本要件,司法实践中也认可其构成作品,典型案例如“西湖十景”案。 值得注意的是,对于那些没有传递出足够个性化表达的发型,则很难受到版权保护。

例如,在“刘某诉都市丽缘等发型设计案”中,法院认为,涉案发型的“造型并未超出公有领域”,因而否认其构成作品。 (袁博)(责编:王小艳、王珩)。